rassembler la gauche

En Irlande, le slogan des opposants au traité était clair : « Dites non à ce traité pour un traité meilleur ». C’est désormais la question à l’ordre du jour. Le traité de Lisbonne ne doit pas être ratifié. Il faut ouvrir le chantier d’un nouveau traité.

Toutes ces dernières années, dès que la possibilité a été offerte aux peuples européens de se prononcer sur le destin de l’Europe, ils ont dit non, à partir de leur expérience, à ce que leur proposaient ses dirigeants actuels. Va-t-on enfin en tirer les conséquences ?

Il n’y aura pas d’avenir pour l’Union européenne si on continue d’être sourd aux exigences des peuples européens, si on persiste dans la même voie qu’ils ne veulent plus suivre.

La présidence française qui s’ouvre dans quelques jours doit proposer d’arrêter le processus de ratification et d’engager l’élaboration d’un nouveau traité fondateur de l’Union européenne sur de tout autres bases et dans de tout autres formes, rompant avec celles qui la conduisent de crise en crise. Il faut que ce travail permette d’entendre enfin la voix des peuples, qu’il s’ouvre à la vie réelle, à la participation active des citoyens européens.

Le non irlandais est porteur de la promesse d’un nouvel avenir pour l’Europe. Engageons-nous dans cette voie.

Parti communiste français

Paris, le 13 juin 2008.

Le PCF attend du Livre Blanc une prise en compte de ses propositions présentées lors de son audition par la « Commission du Livre Blanc » ou pour le moins une explication sur leur non prise en compte :

- Objectifs de la politique de Défense : L’adaptation de notre instrument de défense à l’évolution du monde s’est faite sur la base d’une vision de domination de la planète, privilégiant la défense de nos intérêts économiques à travers le monde via une armée projetable sur théâtres d’opérations extérieurs plutôt que dédiée à la maîtrise du territoire national et à la sécurité du monde. Ces objectifs seront – ils maintenus pour le profit de quelques privilégiés ou re-orientés pour le bien de tous ?

- Dissuasion nucléaire : va-t-on vers la réaffirmation de la prédominance de l’arme nucléaire pour prévenir les conflits ? La dissuasion reposera- t- elle toujours sur une stratégie du « faible au fort » ? Son concept d’emploi changera t-il ? : Arme de riposte ou arme d’action préventive ? La nature même de cette arme appelle à un processus multilatéral de son abandon. S’y engagera-t-on ?

- Quel rapport à l’OTAN ? Le PCF exprime ses inquiétudes face à la dérive atlantiste du Président Sarkozy. Alors que l’affirmation d’une Défense Européenne où chaque Nation pourrait conserver son libre arbitre constituerait une alternative à la puissance militaire américaine, les positions du Président de la République affirmées par le traité européen de Lisbonne et le retour programmé de la France dans la structure intégrée de commandement de l’OTAN suscitent une controverse majeure : Comment affirmer l’indépendance de la France et de l’Europe en se mettant au service d’un système otanien dominé par les USA ?

- Lien armée – nation ? Le PCF adversaire de la professionnalisation des armées avait mis en évidence les dangers de découplage du lien armée-nation. Quelques années après tous les candidats au mandat présidentiel ont mis en évidence ce manquement en évoquant le retour d’un service civique, ou civil.. Nous avions également fait part du besoin de réfléchir à un service citoyen, du besoin de voir la Nation partie prenante dans les changements d’orientations majeures : partage de souveraineté, engagements de la France dans les opérations extérieures, et de voir ainsi se renforcer le rôle du Parlement et de la Nation dans les prises de décisions. Le PCF a fait des propositions en la matière et attend de voir comment elles ont été prises en compte : organisation d’états généraux de la Défense, consultations du Parlement, voire de la Nation sur des problèmes majeures de Défense.

Au-delà de ces interrogations le PCF a quelques inquiétudes quant :

 au report successif des dates de présentation du « Livre Blanc »

Alors qu’il était prévu initialement une présentation du « Livre Blanc » début mai, cette date a été repoussée à la fin mai, puis maintenant au 17 juin. Alors que nous pensions que la RPPG concernant la défense ferait l’objet d’une présentation conjointe avec celle du Livre Blanc, elle est repoussée à mi-juillet voire fin juillet.

Le gouvernement ne nous avais pas habitué jusqu’ici à tant de « lenteur ». Craint-il une mauvaise réaction des acteurs de la Défense. N’est-il pas sûr de lui ? Et sinon pourquoi tant de précautions ? Doit-on s’attendre au pire ? Quelles seront les incidences sur le personnel des armées et leur famille ?

 au distinguo entre « Sécurité et Défense »

La Défense est par essence un des garants de la sécurité. Alors pourquoi faire ce distinguo comme si les deux problèmes n’étaient pas du même pied ? Le PCF a des inquiétudes quant à l’emploi des forces armées sur le territoire intérieur, pour des opérations de police. Même s’il fallait revoir certaines procédures d’interopérabilité entre les différents acteurs de la protection du territoire et de sa population, les textes pré existants étaient suffisants pour permettre une implication des forces armées dans ce domaine. Pourquoi rattacher les gendarmes au Ministère de l’Intérieur ? Jusqu’où cela peut-il aller ? Veut-on rendre possible une intervention des armées dans un conflit social, comme le laissait entrevoir un haut responsable militaire lors d’un récent colloque organisé par une confédération syndicale ?

Dans l’attente de la prochaine présentation du « Livre blanc sur la Défense et la Sécurité » par le Président de la République, le PCF espère trouver réponse à toutes ces interrogations et inquiétudes. Il sera un interlocuteur attentif et actif pour la suite qui sera donné aux orientations du Livre Blanc et défendra les options qui sont toujours les siennes : une défense pour la Paix, le respect des personnes (les militaires comme tous les travailleurs ne sont pas des objets-marchandises), le maintien de la cohérence entre missions et moyens.

Parti communiste français

Paris, le 16 juin 2008