rassembler la gauche

Représentativité . Pour la première fois depuis l’après-guerre, les conditions de représentation et de négociation qui organisent le syndicalisme ne devraient pas favoriser son éparpillement.

Quel que soit, au final, le contenu de la réforme sur la représentativité syndicale, le « mal » pour certains,

le « bien » pour d’autres est fait. Même si les parlementaires retouchent la « position commune » issue de la négociation entre le patronat et les syndicats, il n’est sans doute plus possible de faire machine arrière sur l’essentiel. La panne du dialogue social en France amène aujourd’hui une situation qui inquiète jusque dans les rangs du patronat et du gouvernement. La crise du CPE en 2006 est venue rappeler qu’il n’est pas bon de passer en force. Dans les entreprises, l’existence de délégués syndicaux qui ne représentent qu’eux-mêmes mais peuvent signer des accords sociaux qui s’appliquent à tous, sape la crédibilité même du dialogue social et de ses acteurs. Même les syndicats les plus rétifs aux changements reconnaissent que le statu quo n’est plus possible. Tous ont compris que la mise en place d’un système qui repose plus franchement sur l’expression des salariés va provoquer des recompositions. Une révolution est en marche dont nul ne mesure réellement les conséquences.

La « position commune » arrêtée le 9 avril entre les « partenaires sociaux » est finalement soutenue, côté syndical, par les seules CGT et CFDT, celles qui sans aucun doute ont le plus à y gagner. De par leur poids respectif, ni l’une ni l’autre n’a de problème, sauf exception, pour atteindre la barre fatidique des 10 % dans les entreprises, 8 % dans les branches et au niveau interprofessionnel, seuils qui permettent d’obtenir la représentativité, donc de négocier des accords au nom des salariés. De plus, la « position commune » fait un pas notoire en direction des accords majoritaires en instaurant une validation basée sur la signature des organisations qui pèsent au moins 30 % des voix. « Il s’agit d’une vraie rupture car il ne serait plus possible pour le patronat de contourner l’influence des principaux syndicats », se réjouissait le secrétaire général de la CGT, Bernard Thibault, le 16 avril dernier. Les autres syndicats accusent la CGT et la CFDT, qui portaient des propositions en commun depuis 2006, d’avoir cherché à provoquer une recomposition autour d’elles. « Ce n’est pas du tout notre démarche », affirme Michel Doneddu, secrétaire confédéral en charge du dossier à la CGT. « À coup sûr le paysage syndical évoluera. Mais la CGT n’a pas de velléité de le restructurer ou le refonder », assure Bernard Thibault.

Tout le monde ne pense pas ainsi. La commission exécutive de FO, dans son communiqué du 17 avril, n’a pas hésité à parler de « découpage électoral ». Pour Alain Olive, secrétaire général de l’UNSA, qui ne bénéficie pas de la présomption de représentativité, « la position commune favorise une bipolarisation syndicale ». Annick Coupé, porte-parole de l’Union syndicale Solidaires, également non représentatif, pense aussi que la position commune « force la main à une recomposition syndicale ». Pour elle, les nouveaux critères « nous laissent entrer dans le système au plan local. On pourra s’implanter plus facilement dans les entreprises. Mais il nous ferme la porte de la représentativité interprofessionnelle ». Les « non-représentatifs » d’aujourd’hui ne vont pas le devenir. Et certains, qui le sont, ont vite calculé qu’ils risquent de perdre ce privilège (et les moyens qui vont avec). De ce fait, Jean-Marie Pernot, chercheur à l’IRES et spécialiste des syndicats, prédit que « dans dix ans, le paysage syndical aura profondément changé » (1).

La « position commune » acte d’une période transitoire de cinq ans au plus, ce qui préserve les intérêts de tous, le temps pour chacun d’anticiper les conséquences d’une mise en oeuvre de la réforme. Loin d’attendre de voir à quelle sauce elle allait être mangée, l’UNSA a préféré prendre l’initiative. Le 17 avril, cette union de syndicats autonomes officialisait son intention de fusionner avec la CFE-CGC, confédération des cadres qui a réussi à arracher le maintien, « pour une durée indéterminée », de sa représentativité à travers la reconnaissance de sa spécificité.

Militante d’une réforme des règles de démocratie sociale, l’UNSA bataillait pour le maintien d’une représentativité descendante (une fois obtenue au niveau national, un syndicat l’est automatiquement dans les branches et les entreprises), décidée sur la base d’un score de 5 % aux élections prud’homales. Elle a perdu sur tous les terrains, la « position commune » prenant le parti des élections dans les entreprises, d’un seuil de 10 % et de l’autonomie des niveaux. L’UNSA a vite fait ses comptes : « Pour nous, le choix, c’est disparaître ou disparaître », s’insurge Jean Grosset, secrétaire général adjoint. Les dirigeants ont donc fait le tour de certaines organisations pour tester sa proposition de « rassembler les syndicats réformistes ». L’idée, qui avait déjà été discutée en 1998 entre l’UNSA, la CFE-CGC, la CFDT et certains démissionnaires de FO, était restée sans suite. Cette fois-ci, la CFE-CGC a donné son accord pour engager un processus de fusion. « Nous voulons proposer une nouvelle offre syndicale, occuper l’espace entre la CFDT et la CGT en érigeant un nouveau pilier réformiste, contestataire quand il le faut mais qui signe des accords », explique Jean Grosset. Au passage, le mariage donnerait à l’UNSA l’assurance d’obtenir une représentativité interprofessionnelle.

La rapidité de l’annonce n’a pas manqué de susciter des sarcasmes, FO ou la CGT dénonçant des « logiques d’appareil ». Annick Coupé va même jusqu’à parler de « recomposition alimentaire ». Gérard Aschieri, secrétaire général de la FSU, pointe le risque que la situation ne « pousse à des regroupements artificiels, non fondés sur du sens commun et des valeurs partagées ». La CFTC, qui a conscience d’avoir beaucoup à perdre, fut soupçonnée d’être dans le deal, ce que dément catégoriquement son président, Jacques Voisin. Philippe Louis, trésorier du syndicat et en charge du dossier, convient que « les cartes vont être redistribuées », mais que « l’évolution se fera au rythme des salariés ». « Nous nous sentons plus proches du camp réformiste, qui négocie de bonnes régulations pour les salariés, que du camp réformateur de la CFDT, qui accompagne de mauvaises réformes », confie un des cadres de la confédération.

Le problème, c’est que toute initiative de l’un rejaillit sur les autres. Un rassemblement des syndicats qui se disent « réformistes » pourrait couper l’herbe sous le pied du « réformisme militant » porté par FO depuis son dernier congrès. Pas menacée dans sa représentativité, FO l’est dans son identité et dans la place qu’elle occupe. Dans les années qui viennent, à la faveur de regroupements, FO pourrait devenir « le petit de la bande ». L’isolement guette aussi Solidaires, qui pourrait se retrouver seule non représentative au niveau national. Même s’ils sont très différents, Solidaires et l’UNSA avaient pris l’habitude de batailler ensemble pour faire reconnaître leur représentativité et tenter de s’inviter dans les intersyndicales. Quant à la FSU, si elle est peu concernée par une réforme des règles du secteur privé, elle ne pourra pas être épargnée par une recomposition syndicale. « Nous n’avons pas la prétention de devenir une organisation interprofessionnelle. Nous syndiquons dans un domaine particulier, celui de la fonction publique. Mais la question de notre avenir est posée et sera de nouveau débattue à notre prochain congrès », en janvier 2010. Cette organisation qui, comme la CGT conteste la césure entre réformisme et contestataire, est secouée depuis plusieurs années par un débat sur sa place dans le paysage syndical. Une majorité de ses militants veulent rester une fédération qui syndique principalement les enseignants, d’autres préconisent la constitution en confédération (option que la réforme devrait rendre improbable), d’autres enfin défendent l’idée de l’affiliation à la CGT. Le site du SNES-FSU publie par exemple une contribution, datée du 6 avril, du secrétaire général et de son adjoint de la section de l’Oise plaidant pour que la FSU affirme son intention de « travailler à l’unification syndicale » en proposant un rapprochement « avec tous ceux qui voudraient vraiment en être mais aussi avec la confédération qui est la plus proche de nous, dont nous partageons la quasi-totalité des valeurs et une bonne partie de notre histoire : la CGT, sans laquelle un tel projet n’a aucun sens ».

(1) Jean-Marie Pernot vient de publier, avec Guy Groux, la Grève, dans la collection « Contester »,

aux Éditions Sciences PO Presse (10 euros).

Paule Masson

l' Huma du 28 / 04 / 08

Social . Le ministre du Travail présente aujourd’hui ses propositions. Elles répondent à une logique productiviste et à un choix de société qui n’ont pas été débattus.

« Si j’arrêtais parce que les lycéens ne sont pas contents ; si j’arrêtais la réforme des retraites parce qu’ils ne sont pas contents… » Tout en se prévalant d’un prétendu renouveau du « dialogue social » sous sa présidence, Nicolas Sarkozy a délivré un message clair, lors de sa prestation télévisée jeudi dernier : alors que l’ensemble des syndicats sont en désaccord avec son projet de réforme de la retraite, il ne tiendra pas compte de leur avis. Le dialogue, c’est donc : « causez toujours, je n’en ferai qu’à ma tête », et cela sur un sujet pourtant au coeur de la vie sociale. C’est d’ailleurs dans le cadre d’une simple concertation, et non d’une négociation expressément refusée, que le ministre du Travail Xavier Bertrand présente aujourd’hui ses propositions aux organisations syndicales et patronales.

travailler et cotiser plus longtemps

Aucune véritable surprise à en attendre : Nicolas Sarkozy a rappelé jeudi la ligne consistant à décréter que la seule option pour garantir le système des retraites était de « travailler et cotiser plus longtemps ». Or, de la CGT à la CGC en passant par FO et la CFDT, par-delà leurs différences de position sur la réforme Fillon, toutes les organisations de salariés refusent le passage aux 41 ans de cotisation. Pour une raison simple : alors que la majorité des salariés voient aujourd’hui leur carrière interrompue, malgré eux, avant même d’avoir atteint 60 ans, leur demander de « travailler et cotiser plus longtemps » reviendrait en réalité - étant donné les modalités de calcul de la pension et les pénalités en vigueur pour manque de trimestres cotisés - à leur imposer une nouvelle dégradation du niveau de leur future pension de retraite. Pour donner le change, Xavier Bertrand crie sur tous les toits sa résolution à changer la situation de l’emploi des seniors (le taux ne dépasse pas 38 %), et il devrait aujourd’hui s’efforcer de braquer les projecteurs sur ses propositions en la matière. Il y a en effet beaucoup à faire pour imposer aux entreprises de cesser d’utiliser systématiquement les travailleurs âgés comme variable d’ajustement dans leur quête de rentabilité. Mais les syndicats sont d’autant moins enclins à « signer » pour les 41 ans en échange de la promesse d’un nouveau paquet de mesures pour les seniors qu’on leur a déjà fait le coup lors de la réforme de 2 003 : un « plan emploi seniors » a alors été promis, puis lancé en 2006 à grand renfort de publicité, sans grand impact, à l’évidence, sur le comportement des employeurs.

Les sacrifices pour les salariés

L’agitation de la question des seniors ne peut, en tout état de cause, occulter un choix fondamental fait par Nicolas Sarkozy comme par ses prédécesseurs : le refus de chercher à financer, autrement que par des sacrifices imposés aux assurés sociaux, l’augmentation légitime de la dépense retraite, liée à l’arrivée à l’âge du départ des générations nombreuses du baby-boom et à l’allongement de l’espérance de vie. Les syndicats, la Caisse nationale d’assurance vieillesse et la Cour des comptes, entre autres, ont pourtant avancé nombre de pistes alternatives : cotisation sur les nombreux éléments de revenus actuellement exonérés (stock-options, revenus financiers, intéressement, participation…), réforme de la contribution des entreprises pénalisant celles qui licencient et/ou recourent massivement à la précarité, etc. Conjuguées à une politique visant effectivement le développement de l’emploi, de telles mesures feraient rentrer des milliards d’euros dans les caisses de la Sécu. Encore faudrait-il vouloir affronter le diktat du MEDEF qui ne veut pas mettre un euro de plus dans la « machine », prétend donc maintenir inchangé le partage de la richesse créée quelles que soient les évolutions de la société. On touche ici, enfin, à l’autre dimension cachée, profondément conservatrice, du choix sarkozyen : contraindre à travailler toujours plus longtemps, n’est-ce pas, comme le souligne Henri Chevé (voir entretien ci-contre), tenter de s’opposer à la révolution démographique en marche qui élargit considérablement le champ des possibles pour le développement des individus et de la société, et affirmer une conception purement productiviste de l’individu ?

Yves Housson

l' Huma du 28 / 04 / 08

JOURNEE DES DEPORTES A BEAURAINS

Comme chaque année, à l'occasion de la journée des déportés, une cérémonie a eu lieu au cimetière de Beaurains, présidée par le maire socialiste. Notre camarade Jean-Jacques Guillemant, maire-adjoint, a notamment déclaré :

“La journée du souvenir consacrée à la mémoire des déportés, des résistants, des victimes du nazisme a toujours eu une très grande importance pour le Parti communiste français.

Je vous remercie d'être toujours aussi nombreux à participer à ce devoir de mémoire. Je remercie Pierre Ansart, le maire de la commune, qui m'autorise à prendre la parole lors de cette cérémonie, alors que dans une ville voisine la Fédération du PCF n'est même pas invitée en tant que telle à la cérémonie du mur des fusillés. Je remercie aussi tout particulièrement la famille de Hubert Crépin à laquelle j'associerai celle de Emile Duquesnoy, autre grand nom local de la Résistance. Je ne peux m'empêcher de penser aussi en ce moment à Abel Duquesnoy, Marcel Roger, Raymond Vigreux, et bien d'autres… Tous ces noms ont encore de l'écho dans nos têtes et dans nos cœurs.

L'association des Amis de la Résistance à laquelle j'appartiens, avec bien d'autres associations, œuvrent pour

rappeler aux jeunes générations le sacrifice de nos anciens. A une époque où à plusieurs reprises certains nient même l'existence des camps d'extermination, à une époque où l'on souille les tombes des soldats morts au champ d'honneur, il est indispensable de prolonger, d'intensifier ce devoir de mémoire. Certes les communistes n'étaient pas seuls dans ce combat et je tiens à saluer tous les autres combattants, tous ceux qui n'ont pas plié face aux atrocités nazies.

Attention, amis et camarades, la “bête immonde” rôde encore. Plus que jamais, groupons nos efforts pour promouvoir la paix dans le monde. Unissons nos voix pour faire taire les canons.”

Lundi 28 avril 2008

publié dans : vie de la section

Scandale à la Cérémonie du mur des fusillés à Arras :

DÉPORTÉS ET RÉSISTANTS : UN DÉTAIL DE L'HISTOIRE ???

COMMUNISTES : PAS FRANÇAIS ???

Dimanche 27 avril, comme tous les ans, à l'occasion de la Journée nationale des Déportés, se tenait dans les fossés de la citadelle une cérémonie-souvenir.

Cérémonie émouvante où des enfants des écoles ont lu des extraits de lettres de déportés avant d'entonner le chant des marais, chant qui fut celui des Allemands déportés par les nazis dès 1933.

Cérémonie émouvante où le souvenir des heures sombres fut évoqué par des représentants de déportés et de résistants, de l'Etat, de la mairie d'Arras et même du Commonwealth…

Alors, où est le scandale ?

L'absence du Préfet représentant la République qui se fait remplacer par un sous-préfet est un scandale,

L'Absence du Maire d'Arras, M.Vanlerenberghe qui se fait remplacer par une adjointe est un scandale;

Le manque d'information de la part de la Préfecture et surtout de la Mairie (pas une affiche en ville) est un scandale.

Le fait que le Parti Communiste Français n'ait pas été invité en tant que tel est un scandale.

Et pourtant, les communistes étaient là, représentant à eux seuls près de la moitié des assistants.

Car sur les murs des fossés de la citadelle on peut voir sur la majorité des plaques au dessus du nom d'un fusillé ces 3 lettres “PCF” rappelant à tous que notre Parti a payé un lourd tribut pour la paix et la liberté de notre pays.

Eh bien, y aura-t-il un scandale de plus ? On dit que ces plaques vont être restaurées et qu'on veut faire disparaître ces 3 lettres “PCF”. Pourquoi ? Communiste pas français comme disaient certains ?

“Le ventre est encore fécond d'où est sortie la bête immonde” écrivait Bertolt Brecht et notre camarade Jean-Jacques Guillemant le rappelait dans son discours lors de la cérémonie au cimetière de Beaurains.

Alors que certains persistent à qualifier des camps d'extermination de “détail” de l'histoire, alors que le gouvernement actuel essaie de détruire l'œuvre du Conseil National de la Résistance, il est primordial de rappeler à tous et notamment aux plus jeunes ce que fut la Résistance et la part que les communistes ont prise dans le combat pour la paix et la liberté :

Mercredi 30 avril à 14 h 30 : Guy Môquet, le sens d'un combat à l'Office culturel d'Arras,

Samedi 3 mai, salle des fêtes d'Agny, à partir de 19 h : vernissage de l'exposition sur la Résistance et spectacle évoquant l'œuvre du Conseil National de la Résistance.

Blog P.C.F ARRAS

Par : RAPSE
Mis en ligne : 28 avril

La violence du krach boursier met en évidence les périls auxquels près de trente ans de dictature de la finance exposent la planète.

Où va mener la crise dite des « subprime » ? Pour répondre à cette question, on peut se placer à trois horizons différents.

Lettre n° 43 - 25 avril 2008

Sommaire

• Deuxième horizon
• Troisième horizon
• Une conjonction d’événements
• Des réponses en rupture

Premier horizon :

la crise des crédits immobiliers américains n’est pas finie et ses conséquences sur le système bancaire vont continuer de se faire sentir dans les mois qui viennent. Des centaines de milliers de ménages américains ont été expropriés, des millions d’autres vont l’être dans les deux ans qui viennent. Les prix du m² continuent de baisser dans plusieurs grandes villes américaines.

Après les pertes énormes confessées par les toutes premières banques internationales comme Citigroup ou Merrill Lynch, la confiance n’est pas rétablie sur le marché monétaire malgré les efforts répétés et coordonnés des banques centrales.

Ne sachant pas si d’autres pertes dissimulées dans les bilans ne vont pas provoquer de nouvelles faillites comme celle de la banque Northern Rock aux États-Unis, les banques hésitent à se prêter entre elles. Même si aucun nouvel événement fâcheux ne se produit, le système financier mondial va rester dans une zone de danger pour l’année qui vient.

 Deuxième horizon :

cette crise bancaire va-t-elle se transmettre à l’économie « réelle » - la production de biens et de services, l’emploi – et se transformer en récession économique, avec baisse de l’activité et explosion du chômage ?

De plus en plus d’analystes le craignent.

La chute des actions des banques va les rendre encore plus timorées lorsqu’il s’agira de financer les entreprises.

A coup sûr, l’économie américaine subit un fort ralentissement. Les derniers chiffres du chômage aux États-Unis ne sont pas bons. Pour l’immédiat, deux éléments conduisent à atténuer les craintes  :

1 - le gouvernement et la banque centrale américaine sont bien décidés à user de tous les moyens pour empêcher une récession pendant cette année électorale. Le président de la Réserve fédérale l’a bien indiqué en soutenant le plan de relance annoncé par George Bush et en continuant de faire comprendre qu’il continuera à assouplir sa politique monétaire en tant que de besoin. Si ces gestes ne suffisent pas, il est clair qu’ils sont prêts à aller plus loin pour soutenir, dans la mesure de leurs moyens, la conjoncture économique. Au surplus, le « dollar faible » permet aux États-Unis d’exporter leurs risques de récession – vers la zone euro, par exemple, où les effets du choc immobilier sont indirects et pour l’instant plus modérés ;

2 - les profits des entreprises non financières sont élevés : le cycle économique lancé après le krach de la « nouvelle économie  » en 2000-2001 n’est pas terminé. La vigoureuse expansion des « pays émergents » (Chine, Inde, Brésil, Russie…) soutient encore pour quelque temps l’activité mondiale.

C’est quand ce cycle économique arrivera à son terme – on peut supposer que cela pourrait se passer aux alentours de 2010-2012 - qu’il faudra vraiment s’inquiéter  : alors, les chocs financiers viendront frapper des économies rendues fragiles par une suraccumulation de capital matériel. En effet, derrière l’exubérance des marchés financiers et les dangers qu’elle comporte, ce sont des contradictions économiques, sociales et politiques très profondes qui sont à l’oeuvre.

 Troisième horizon :

la maturation d’une exigence de transformations structurelles. La crise financière en cours montre les limites d’un mode de régulation de la société mis en place au tournant des années 80.

La prise de pouvoir par les marchés financiers, associée à un développement des nouvelles technologies (en matière, particulièrement, de traitement et de circulation de l’information), a permis à cette époque un redressement de la rentabilité des grands groupes. Mais ce résultat a été obtenu par une pression sur les salaires qui affaiblit la demande et réduit les débouchés de la production ; par une précarisation générale de l’emploi alors que l’efficacité économique, dans la révolution informationnelle, exigerait au contraire sa sécurisation ; par l’insuffisance des dépenses de formation ; par un gaspillage des ressources naturelles ; et par une inflation gigantesque des prix des titres financiers.

Périodiquement, cette inflation se traduit par des « bulles spéculatives » dont l’éclatement provoque des crises : en 1987 sur le marché des actions ; en 1997-1998 lors de la « crise asiatique » puis avec la chute du fonds spéculatif LTCM ; en 2000 avec le krach de la « nouvelle économie  » ; et maintenant avec la crise des prêts immobiliers. A chaque fois, les politiques économiques, et surtout l’intervention des banques centrales à la rescousse des marchés ont permis une relance de l’accumulation du capital, jusqu’à la crise suivante. En d’autres termes, les banques centrales ont incité les banques à prêter toujours plus aux spéculateurs, nourrissant, de « bulle » en « bulle », l’inflation financière et immobilière, au lieu de stimuler les investissements créateurs d’emplois et favorables à l’élévation du potentiel de création de valeur ajoutée dans l’économie mondiale.

 Une conjonction d’événements

Mais nous nous trouvons aujourd’hui dans une conjonction d’événements qui incitent à penser que ce scénario ne pourra pas se répéter indéfiniment :

L’action des banques centrales devient de plus en plus difficile et contradictoire.

Les autorités monétaires sont conscientes que l’inondation de liquidités qui prévaut aujourd’hui dans l’économie mondiale est dangereuse et économiquement inefficace. Elles aimeraient freiner l’inflation financière. Mais quand elles tentent de le faire, elles provoquent des crises.

Ainsi, c’est l’intention affichée par la Réserve fédérale de ne pas assouplir sa politique monétaire (et le durcissement annoncé par la BCE) qui ont déclenché, au mois d’août dernier, la crise dite des « subprime ». Les banques centrales ont alors été contraintes de renverser leur politique. Elles sont donc confrontées à un dilemme de plus en plus difficile à résoudre  : baisser les taux d’intérêt, c’est encourager l’« exubérance irrationnelle » des marchés ; les remonter, c’est risquer de tuer la croissance.

 D’où l’actualité accrue des propositions, formulées par le Parti communiste et une partie du mouvement syndical, en faveur d’une politique monétaire sélective, pénalisant les opérations financières et encourageant la sécurisation de l’emploi et de la formation ;
 Les déséquilibres commerciaux et financiers internationaux semblent incontrôlables. Le déficit de la balance des paiements américaine met la principale puissance mondiale dans la dépendance de ses créanciers, y compris lorsque ceux-ci sont des banques centrales asiatiques ou ces « fonds souverains » qui inquiètent tant les multinationales occidentales  ;
 La régulation de ces déséquilibres internationaux semble de plus en plus problématique. Les grandes puissances monétaires – États-Unis, zone euro, Chine, Japon – peinent à coopérer pour maîtriser l’évolution des taux de change. L’institution en principe chargée de cette régulation à l’échelle mondiale – le FMI – est en crise de financement, de légitimité, d’efficacité.
 A sa façon, l’irruption des « fonds souverains  » exprime la crise d’un système monétaire international fondé sur la monnaie d’une puissance dominante. Elle renvoie, par contraste, à la portée qu’aurait une coopération entre l’Union européenne et les pays « émergents » et en voie de développement pour construire un autre ordre monétaire international, qui pourrait s’organiser autour d’une monnaie commune mondiale émise par un FMI profondément transformé, où tous les peuples auraient voix au chapitre.
 À sa façon, pervertie par leur obéissance à la loi des marchés financiers et par l’absence de maîtrise par les peuples des relations financières internationales, la montée des « fonds souverains » révèle qu’il y a là une question importante pour l’avenir ;
 De plus en plus de signes laissent penser qu’une économie dominée par les multinationales et les marchés financiers n’est pas en état de répondre aux défis des grandes révolutions qui bouleversent notre civilisation : révolution démographique se traduisant par la maîtrise de la natalité et par l’allongement de la vie ; révolution écologique par laquelle émerge une conscience universelle de notre responsabilité envers ces « biens communs de l’humanité » que sont l’accès aux ressources naturelles, la santé, la sécurité ; révolution informationnelle avec la montée d’une « nouvelle économie » fondée sur le partage des informations plutôt que sur l’accaparement des richesses ; révolution monétaire depuis que la régulation de l’économie mondiale est déconnectée de toute référence à une définition des monnaies en or.

 Des réponses en rupture

Tous ces éléments contribuent à suggérer que les réponses aux difficultés économiques présentes vont de plus en plus être recherchées dans une rupture avec les politiques néolibérales menées depuis une trentaine d’années. Cette recherche peut déboucher sur le pire, si les exigences de rentabilité des multinationales et des portefeuilles financiers continuent de l’emporter. Elle peut aussi déboucher sur un véritable changement de civilisation, comme cela s’est produit en quelques occasions dans l’histoire de l’humanité.

Il s’agirait d’abord de réprimer l’inflation financière en stimulant, du même mouvement, une relance de l’activité fondée sur la sécurisation de l’emploi et de la formation à l’échelle du monde entier, et sur un développement tout à fait nouveau des services publics. Il s’agirait donc, depuis les entreprises et les régions jusqu’à l’échelle du monde, en passant par les niveaux national et européen, de conquérir de nouveaux pouvoirs démocratiques afin de maîtriser les moyens (financiers, juridiques, politiques…) d’atteindre des objectifs sociaux répondant aux exigences du développement de tous les êtres humains, telles qu’elles se manifestent au stade actuel de développement de la civilisation.

C’est dire qu’au-delà des dangers immédiats de la situation économique la question d’une transformation radicale de notre société est posée.

site du P.C.F

Gauche . Au moment où « les gens en prennent plein la tête », les communistes s’engagent sur tous les terrains dans la riposte à la politique de la droite.

« Première exigence : ne pas banaliser la moindre injustice. » Ouvrant les travaux du conseil national du PCF hier, Bob Injey donne le ton. Après les élections municipales et cantonales, le PCF entend ne pas perdre de temps pour organiser la riposte à la politique de la droite. Et ce n’est pas l’intervention de Nicolas Sarkozy jeudi soir qui a émoussé cette détermination. « Les gens en prennent plein la tête. J’aurais l’impression de ne pas être communiste si je ne faisais rien », lance Françoise Decan. Dans son département de la Haute-Vienne où, comme partout, les luttes se multiplient dans de nombreux secteurs, les militants communistes, persuadés qu’« on ne peut résoudre les problèmes des salaires, des sans-papiers, de l’école, des hôpitaux… en restant chacun dans sa boutique », ont cherché le moyen de mobiliser et unir toutes les révoltes. Ils ont ainsi décidé d’organiser, le soir après 20 heures, des manifestations aux flambeaux. « Nous allons lancer un appel à tous les partis de gauche, aux syndicats, aux associations. Nous voulons que tout le monde puisse participer, même les femmes des supermarchés », explique-t-elle. C’est donc avec un état d’esprit très offensif et en encourageant toutes les initiatives construites sur le terrain que les responsables communistes abordent les semaines qui viennent. La campagne du PCF intitulée « la Bourse ou la vie » devrait se décliner dans des réunions publiques autour de thèmes comme la famine, la crise alimentaire ou encore les salaires ou les retraites. Elle sera accompagnée de pétitions sur différents sujets et d’une lettre que les familles pourront envoyer au président de la République pour lui adresser directement leurs exigences. Le 15 mai, une rencontre nationale sur la crise financière et les propositions des communistes rassemblera des militants politiques, syndicaux, associatifs. Et l’anniversaire de Mai 68 sera une occasion de débattre à la porte des entreprises.

Avant l’été, le PCF lancera aussi le débat de son prochain congrès « à partir de la vie et de la nécessité urgente de combler le déficit de projet politique dans le cadre de la mondialisation », explique Marie-George Buffet en s’adressant aux journalistes. Trois réunions nationales sont donc programmées. Le 31 à Paris, sur l’état du monde, le 7 juin à Marseille, « pour commencer à débattre de ce que pourrait être un véritable projet politique progressiste », enfin, le 14 juin à Tours, sur les transformations dont le PCF a besoin.

Autre chantier crucial pour les communistes dans la prochaine période : l’Europe. Au moment où va s’engager la présidence française, Marie-George Buffet insiste sur l’urgence de réorienter la politique européenne, de la PAC à la politique industrielle et monétaire, à celle à l’égard des pays du Sud. Enfin la secrétaire nationale du PCF se montre extrêmement préoccupée par des projets de réforme des modes de scrutin des élections législatives et régionales qui semblent se dessiner. Elle relève que « certains hauts responsables de la majorité » envisagent d’adopter un système à un seul tour, « ce qui reviendrait à éliminer toute possibilité de représentation institutionnelle autonome de nombreux courants d’idées » et instituerait, souligne-t-elle, « un bipartisme qui scléroserait notre démocratie ».

Sur ce sujet comme sur les autres, Marie-George Buffet interpelle donc Nicolas Sarkozy. Et lui retourne l’idée de courage dont il se revendiquait encore, jeudi : « Le courage c’est d’abord d’aller contre les vents dominants et donc de pousser à l’augmentation des salaires plutôt qu’à celle des profits, d’écouter la jeunesse lycéenne plutôt que les maniaques de la réduction de la dépense publique. »

Jacqueline Sellem

l' Huma du 26 / 04 / 08